Ожидания от других людей – это почва под ногами, позволяющая ориентироваться в социальном пространстве, ставить и достигать цели, строить отношения. Сегодня я предлагаю посмотреть на эти ожидания через призму двух культурных парадигм: “культуру чести” и “культуру достоинства”.
“Культура чести” – можно сказать традиционная форма организации общества. При слабой роли участия государства в жизни людей, общество, полагаясь на свои силы и исторический контекст – формирует представления о справедливости, которые позволяют поддерживать стабильность жизненного уклада.
Если я честный человек, но некто посмел поставить это под сомнение – он, выражаясь современным языком “нарушает личные границы”. Эти границы, при отсутствии гаранта их сохранения в виде юридических законов, были вынуждены не только охраняться самостоятельно, но и расширяться – для предупреждения потенциальных проблем. Так, например личные границы главы семейства распространялись на детей.
Ключевое качество, определяющее человека “культуры чести” – его идентичность, репутацию и уверенность в себе – справедливость. Благодаря справедливости люди могли положиться на одно лишь слово другого. Из-за неё же – устраивали дуэли, совершали харакири и кровную месть.
Бытие справедливым позволяет требовать от окружающих соответствия своим ожиданиям: так как я достойный человек – ты должен относиться ко мне с уважением – это будет справедливо. Смириться с несправедливостью – значит в лучшем случае глупость, а в худшем – слабость.
По мере наступления эпохи просвещения и усиления роли государства, в западном мире начала формироваться “культура достоинства”. Она стоит на нескольких ключевых принципах: равенстве всех людей перед законом и безусловной ценности человеческой жизни.
Свобода слова – хороший пример проявления “культуры достоинства”: оскорбление хуже говорит о том, кто пытается оскорбить, чем о том, кто не реагирует на оскорбление.
Однако реальный человек не живет в режиме “или-или”: как правило, наше мировоззрение сформировано переплетением аспектов обеих парадигм. И именно это может стать причиной принятия недальновидных решений. Рассмотрим на двух примерах.
Если я – человек “культуры чести”, то живя в условиях “культуры достоинства”, я могу прилагать усилия для воссоздания справедливого по моему мнению устройства жизни – благодаря силе, ресурсам, влиянию, статусу и т.д. Так, например, я могу “заставить” людей вежливо улыбаться при общении со мной.
Такая структура отношений может быть достаточно стабильна, однако нетрудно заметить, что она будет строиться целиком на страхе или корыстных интересах тех, кто не разделяет мои представления о справедливости искренне.
В другом случае – я могу быть человеком “культуры достоинства”, оказавшимся в условиях “культуры чести”. Если в ходе коммуникации я буду действовать так, будто за моей спиной стоит полицейский, обеспечивающий соблюдение моих прав – то я рискую оказаться в ситуации, где до полицейского и не дойдет весть об их нарушении.
Однако это вовсе не значит, что коммуникация и достижение своих целей в такой культуре невозможна – просто нужно понимать справедливость другого и позиционировать себя для него в её терминах и координатах.
Понимание своей культурной парадигмы и парадигмы среды в которой вы действуете – поможет принимать лучшие решения.